跳转至

陈然

  • 背景: 清华软件学院本科（2009 级）、CMU Master of Computational Data Science（2013–2014）。⚠️ 自述职业主线从未变过：做机器学习/AI 的落地应用——CMU 时做 AI + 法律文本（与匹兹堡大学一位博士合作发过论文）、第一份工作在 Trulia（房地产搜索，已上市，2017 被 Zillow 收购）、第二份在 Tubi TV（免费+广告的长视频流媒体，被 Fox 收购）做到 Director。
  • 两次被收购他都明确说没有赚到大钱：Trulia 那次"跟我没有什么关系，就是我作为底下一个小兵"；Tubi 那次"足够支撑我在家里做了一两年、两三年自己想做的事情，但是多了也没有"。
  • 2023–2024 当了两年全职奶爸（太太在四大会计师事务所工作的同时读兼职 JD）。期间考下人寿保险、税务、证券（Series 63/65）、CFP 多张执照，并做了财务规划相关的副业。
  • 现在：两家创业公司 CTO——Pure Global（医疗器械的全球注册，近 20 个办公室）与另一家做 Life Science 增长获客的公司（⚠️ 名称字幕作 "VeguMat"，本库无法还原）；同时业余做三家"零人公司"。
  • 定位: ⚠️ 本库第一位"开汽车的人"一侧的材料提供者——不做模型、不做 infra，而是把 AI 落到一个传统合规业务里，并公开了这个过程的细节。这正好对应他自己提出的信息源分层（见下文）。

核心观点

⚠️ AI 的冲击：斩杀线、以及为什么它不取决于公司愿不愿意变

  • ⚠️⚠️ "AI 斩杀线"："AI 我觉得这个职业斩杀线太夸张了……很多人虽然他还在工作，但他工作在 AI 面前其实已经没有意义了。"（视频页 [00:40:01]）⚠️ 他对法律行业做了切分：冲击最大的是 paralegal（无律师执照者），而有执照的人与 AI "是一个非常互补的关系"（门槛高、不愁客源）（[00:42:03]–[00:43:04]）。
  • ⚠️⚠️ 而他对冲击的机制归因不依赖"公司愿不愿意变革"，本库认为这是他最有力的一条论证："不管你变不变革，都会出现一波创业公司，以你百分之十、甚至百分之一的成本，跟你做出一模一样的东西出来。" 原因是 ⚠️ "新生产出来的东西，它天生就是 AI native 的一套东西，它是没有这么多问题的"（视频页 [01:33:00]–[01:34:01]）。
  • ⚠️ 而他正在把这条压力传给自己的供应商："我们下一步东西就是 vendor、我们服务提供商，一个个问他：你能不能降价？你不能降价，我自己写一个了。" 后果是 "他就会系统性地丢失很多客户"（视频页 [01:36:03]）。
  • ⚠️ 他对"高薪也在抱怨"给的解释，以及一句很硬的收口："前几年大家有一个稳定的爬梯子的路线，生活还是比较有奔头的……但是这两年加上 AI 对于各个行业的冲击，我觉得这个东西是比较无解的。" 以及 ⚠️ "大家今天抱怨完了，不要忘记更惨的事情还在明天。"（视频页 [01:01:24]–[01:03:25]）
  • ⚠️⚠️ "模型能力已经不是问题了"："今天的问题就是大家只是说落地的问题，都不是模型能力的问题。" 推论是 ⚠️ "我们绝大多数人的工作的难度真的不高，就是大家做的事情的难度是低于模型能够提供的东西的。所以只要我们 plugin 插入这个模型，很多工作是可以被替代的。"（视频页 [01:30:59]）⚠️ 本库的限定见该页第五条：这条一般性断言的证据全部来自他自己一家文档密集型公司。

⚠️⚠️ 信息源的三层分层（本库认为他最该被长期引用的贡献）

用马车/汽车做框架，把人分成三层（视频页 [01:50:25]–[01:53:28]）：

  • ⚠️ ① 开汽车的人（真正用 AI 落地赚到钱的）——信息最有价值，但 "这些人在忙着呢，他不想说话"。
  • ⚠️ ② demo in public 的人——"他不一定完成了商业闭环，但他有更多的时间去分享自己的东西。那他当然是有帮助的，但是没有商业闭环其实还是差很远的。"
  • ⚠️⚠️ ③ 造汽车的人（做模型的、infra、serving layer）——声量最大、赚最多，⚠️ 但"对于普通人而言，你知道如何造汽车其实跟你一点关系都没有。你知不知道，这个汽车都会被造好。"
  • ⚠️⚠️ 他对媒体生态的指认："我们绝大多数这些报道也好、采访也好，都是围绕着造汽车这件事情来进行的……几个吹的 model parameter——那跟普通人有关系吗？没有关系啊。"
  • ⚠️ 落点：年轻人"信息源是最重要的"，要去找开汽车的人、且"一定要是一手的分享，很多时候转述就已经变了味了"。
  • ✅ 本库标注：这条对本库自身适用——本库材料高度集中在"造汽车的人"，而他是少见的另一侧样本。⚠️ 同时记下利益相关：他是在一档访谈节目上说这段的，并当场表扬了该节目的定位。

⚠️ 职业方法论

  • ⚠️⚠️ 贡献必须可被测量，而最好用商业价值测量："如果你对一个东西有所贡献，那么它一定要是能被测量的，而最好能通过商业价值来测量。" ⚠️ 他更锋利的一层是 credit 归属：算法提升的功劳"就归功于你这个算法工程师，它不归功于一个 PM……不像你做个移动开发或者做一个网站，感觉好像不会归功到你"（视频页 [00:19:36]–[00:20:39]）。这也是他拒掉 Apple offer 的理由（"在那里做算法就是离客户太远了"）。
  • ⚠️⚠️ AI 落地的头号前提是自上而下的支持，而他说这条在 AI 时代同样成立："如果你这个公司不是一个从上到下去支持 all in AI、就从 CTO 开始支持你做这件事的话，你这个公司的算法根本落不了地。" 四条机制：破坏性改变、全公司优先级对齐、组织架构调整、⚠️ "CTO 要出来替你这个团队挡住所有的子弹"。反面是 ⚠️ "自娱自乐，写写博客，看不到商业价值，有点自嗨"（视频页 [00:25:45]–[00:26:48]）。
  • ⚠️⚠️ "我就是来赢的"式求职：用 Crunchbase 找 B 轮以前刚融资的公司、直接给 CEO 发邮件；⚠️ 而姿态是核心——"我找工作我都跟别人说是：我来帮你落地 AI 的。相信我，你现在没有做 AI，我就是 I'm that person。" 他明确反对"请你给我一份工作、我是来学习的"这种学生心态。⚠️ 他自己给的前提条件必须一起引用："那当然你必须要有价值、value add……你肯定要对他的公司做很多 research，可能要做一些 prototype。"（视频页 [00:27:50]–[00:30:51]）
  • ⚠️⚠️ 爬梯子到底由什么决定："决定你能不能爬梯子的，到底是你做的事，还是决定这件事的人？这是两个完全不一样的思路。" ⚠️ 推论："如果说真正决定你爬梯子爬得快的是人的话，那你天天卷自己做一些事，其实很多时候是没有意义的。"（视频页 [00:37:57]）
  • ⚠️ 创业公司爬梯子的朴素版本："你去得早，你把那个坑站住，然后随着公司不断地做大，只要你能承担得起这个责任，你就被拱上去了。"（视频页 [00:33:53]）
  • ⚠️ 管理风格来自 CTO 的一句话：他问 roadmap，CTO 答 "我请你来不就是你来告诉我这个事情的吗？" → 他的风格变成"不是我想要你做什么，是你想要来做什么"，manager 只负责搭框架、定 measure、移除 blocker。⚠️ 他主动给了代价："如果你是个不相信我的人，你会觉得这个人好像啥都没做。"（视频页 [00:34:54]–[00:36:56]）

⚠️⚠️ 做生意 vs 创业，以及"勇哥说餐饮"的三条清单

  • ⚠️⚠️ 两件事不能混："如果你想做个赚钱的生意，这条路是完全不一样的……但是就是不要把这两个混在一起，混在一起你就完蛋了——不可能既要又要。"（视频页 [01:18:43]–[01:19:44]）
  • ⚠️ 三条清单（他从一位短视频餐饮点评博主那里学的，⚠️ 字幕作"勇哥"/"永哥"两种写法）（视频页 [01:14:39]–[01:18:43]）：
  • ① 先找客流："你必须要去找原地就有客流的地方"；⚠️ 明确否掉"靠个人魅力/成为网红来吸引客人——不行的"。他自己的照做方式是用 Google Search 的第三方 API "看哪些是有人搜但是没有很好的东西的"。
  • ⚠️ ② 选品由人流决定："不是说你喜欢吃蛋糕你要做个蛋糕店……是这波人流他要什么，你做什么。"
  • ⚠️ ③ 算账，老板亲自下场："赚钱你是要算账的……是你老板要亲自下场。"
  • ⚠️ 反对 founder IP：做 founder IP "更适合去拉风投"，而做赚钱生意要回到需求与客源（出镜对获客"有一定的帮助，但它不是一个最根本的事情"）。⚠️ 而他对 build in public 给的限定很锋利："看到 build in public 还能赚到钱的这拨人，是因为他做的东西的客户本来就是开发者……如果你吸引的这些客户不是开发者，去做 build in public 其实不是很有帮助的。" ✅ 本库标注：他本人写过一千多篇博客、是中文互联网上的一个 IP，所以这是一次自我否定式的限定。（视频页 [01:37:05]–[01:38:07]）
  • ⚠️ 护城河三条：先做者优势；⚠️⚠️ 把"供应链管理"重新定义成 token 成本——"我能不能用更少的 token 给你做更好的效果……别人获取 token 的价格比我高十倍一百倍，或者他要请一个全职员工来做这个事情，那他的商业就无法运营下去"；以及时间窗的叠加（他用 Tubi 的例子：工程师价格 + CDN 价格 + 工具成熟度 + 免费片源数量"刚好进出了一个交叉点"）（视频页 [01:07:30]–[01:08:31]）。⚠️ 总态度："做不过就跑。"
  • ⚠️ "零人公司"的真实量级（自述，本库未核实）：open exam preparation ≈ 月 1 万美元（纯广告 + 第三方链接，"每天看一看，其实不太用管"）；AI 音乐 ≈ 月 100 多美元（已停止投入，⚠️ 放弃理由是"音乐这个行业的 feedback loop 太长了"）；让 AI 自动找项目："其实也没有找到几个，可能就那么一二十个……做出来可能大部分也都不太行"。⚠️ 他给这件事的定位不是收入："这个时代最便宜的是 token，重要是要把 token 给花掉，然后收获一些对世界的理解。"
  • ⚠️⚠️ 而他对"为什么只有一个成功"的解释，本库认为是一条很好的选题判据："为什么我觉得我做那个 open exam preparation 很成功？是因为我自己当时考试的痛点很大……我是真正理解那个痛点，所以我愿意花一些时间去做。但是在很多别的行业，我哪怕做了一个东西出来，我也不知道它真正的痛点是什么，所以我不完全知道该怎么样迭代。"（视频页 [01:13:37]）

⚠️⚠️ 硅谷的风险认知错位（本库第一份这类材料）

  • ⚠️⚠️ 刻度的对撞：正统财务规划把"大量持有标普 500"算在七到八（高风险），而硅谷的自我认知是二到三（极度保守）；⚠️ 而硅谷人实际的持仓在正统视角里"已经爆掉了"——"你今天工作是 high tech，你最大资产是房子、是 high tech，你的所有资产 single stock RSU 是你自己公司的 high tech……都不是什么一到十了，是一百的大的风险了。"（视频页 [00:51:14]–[00:54:17]）
  • ⚠️⚠️ 而他与同行的那次对话是这条最好的证据："我说我周围的人基本都是这样子的，你知道人家怎么说吗？他说这不可能，不会有人这样子的……我说硅谷所有人都是这样子的，他说不可能，那你一定是聊的客户不多。"
  • ⚠️ 他从中得到的结论是把问题从技术挪到人生选择："资产的分布是你自己对于人生选择的一种投射……不存在一个客观上的一个更好更不好的东西，而是你想要过一个什么样的人生。"（视频页 [00:54:17]–[00:55:18]）
  • ⚠️⚠️ 尾部风险被他展开成一串具体后果：泡沫爆掉 → 房子断供 + 工作没了 + RSU 全部归零 + 孩子因为住不了硅谷而上不了学 + 夫妻可能都失业 → "只能就是灰溜溜地打包回国。" 落点："硅谷人的风险之高，我觉得是大家很难想象的。"（视频页 [00:55:18]–[00:56:19]）
  • ⚠️⚠️ 教科书与现实无法调和的那条（⚠️ 本库记为对幸存者分布的观察，不作为建议）："正统说法都会告诉你：发了股票你要去卖。但实际上当你看过去 30 年，只要是这么做的人可能还在打工；但是没有卖的人，早就财富自由了。" ⚠️ 他自己的落点是把财务规划降级成工具："他只是一个工具，是来指导我们去做 informed decision。"（视频页 [00:56:19]–[00:57:20]）
  • ⚠️⚠️ 面临巨额财富的两条认知（视频页 [00:57:20]–[00:58:21]）：① "如果你中了彩票，你是拿它去买下一张彩票，还是去好好享受生活？"（两条都行，但必须想明白，"因为通过投资的钱可能是没有的"）；⚠️⚠️ ② "一个人一旦中过彩票，脑子是有可能会坏掉的"——"我们赚的钱到底是时代赐予我们的，还是真正来自于我们自己的能力？很多人中了彩票会觉得我是天选之子，所以我一定还能再中彩票。"
  • ⚠️⚠️ 而那条叙事偏差来自他自己的客户样本："赌场的故事，赢的故事永远是很难流传的，输的故事是没有很多流传的。那我服务的那么多客户，其实输的里面还是挺多的。"
  • ⚠️ 两条理念（本库照录，不作为建议）：复利增长（教科书式；⚠️ 他的观察是"随着资产上升，你的消费、房子车子、旅游都会慢慢上升"，且"我现在不太觉得年轻人是相信这种理念的"）vs ⚠️⚠️ 杠铃策略——关键不在比例而在消费纪律："你今天做一个什么样的生活，你就要一直做这样的生活，同样的房子、同样的车子，你不要升级你的消费……然后剩下的钱你就去做一些非常 crazy 的事情，但是你要确保不要影响你这种生活。"（视频页 [00:59:24]–[01:01:24]）

⚠️⚠️ 生产关系：把"AI 替代人"换成"分成结构"

（视频页 [01:45:17]–[01:48:23]）

  • ⚠️ 现象对照："你直接面对客户，客户给了我一万块钱，我肯定很开心；但是你跟你老板工作，老板给了你一万块钱，你肯定觉得老板在剥削我、觉得我值两万块钱……那我肯定想的是我要去摸鱼。"
  • ⚠️ 归因到薪酬结构："因为我们不能享受生产力带来的额外的收入、对我们的分成，使得我自己觉得说我不想多工作。"
  • ⚠️⚠️ 而 AI 改变了什么："AI 它真的能让一个想工作的人产生十倍一百倍的生产力。" 所以他主张合伙人式分成（"赚多赚的，大家都要去分钱"）。
  • ⚠️⚠️ 反面情形："而不是想的是说，我用更多的 AI 工具，我节省了更多的时间，然后好像老板们、股东们享受了所有生产力的提升，我只是越来越苦逼的一个牛马，然后回头我还被替代掉。"（主持人的概括是"程序员的改革开放"，对照是美国大律所的 partner 分成制）
  • ⚠️ 他对组织形态的判断：层级与"只是为了传递信息、只是拉大家开会"的角色会被压掉，"因为 AI 他很多信息自己都汇聚了"（视频页 [01:33:00]）。

⚠️ token 套餐是"短期时代红利"

  • 口径（自述）：月花约 1000 美元，而主持人给的用量是"每个月上百亿甚至三四百亿 token"。机制是补贴：⚠️ "OpenAI 200 刀的套餐，其实一个月能用 100 亿到 200 亿的 token 可以给你。你自己用 API 是非常贵的。"（视频页 [01:39:10]–[01:40:11]）
  • ⚠️ 类比："中国当时的外卖大战，疯狂地烧钱补贴你吃外卖；美国就是这个 token 大战，疯狂地烧钱补贴你用 token。" 他的做法是所有达标的模型第一时间开最贵的套餐（Anthropic、OpenAI、Google Gemini，⚠️ 另有一个字幕作 "olama" 的第三方云平台，本库无法还原）。
  • ⚠️⚠️ 而他主动给的限定必须一起引用："这些公司回头要上市，他会有财务压力，搞不好他不补贴那么多的。所以这个是一个非常短期的时代红利。"

⚠️ Claude Code 作为"工具变成工作流"的那一刻

  • 时间点：2025 年 Sonnet 3.5 / 3.7 加 Claude Code 发布，"我们当时用了感觉就是完蛋了，就是工作以后肯定就是围绕这个东西进行的"（视频页 [01:23:50]）。
  • ⚠️⚠️ 机制与判据："之前大家是用 ChatGPT，你是要复制粘贴，你感觉它不是一个工作流，它是一个助手；它甚至不是一个助手，因为它没有办法帮你做什么，它只是一个启发你的那个东西。" 而判据是形态：⚠️ "它一旦进入了一个 CLI、一个 terminal，它意味着什么叫 workflow。"（视频页 [01:30:59]）
  • ⚠️ 他对自己为什么能更早判断的归因是身份："因为我们是一直一线写代码的人了，真的是知道这个东西它的威力在哪里的。"

⚠️ 全职奶爸、育儿哲学与"主体性"

  • ⚠️ 当奶爸的决策结构：收购后同事散去 + 两个小孩（老二刚出生）+ ⚠️ 太太在四大会计师事务所工作的同时读兼职 JD。⚠️ 他的出发点："我觉得女性本身生育是非常痛苦的一个事情，我不希望她的职业生涯因为生育而打断，而且我甚至希望她因为生育能够更上一个台阶。" 他还公开"呼吁所有的男性同胞们能多为家庭做一些贡献"（视频页 [00:38:57]–[00:43:04]）。
  • ⚠️ 钱被定位成手段："我们赚钱的目的不是为了赚更多的钱，而是去可以在该用的地方去用一下。"（视频页 [00:40:01]）
  • ⚠️⚠️ 育儿哲学只剩两条，而学什么被整个取消（视频页 [00:44:05]–[00:48:08]）：
  • ① 离家近，其它需求全砍（所有活动在"离家开车五分钟之内"）。
  • ⚠️⚠️ ② "教育里面最重要的事情，我觉得是小孩要喜欢你"——具体形态是生理性的（看到你就开心、累了来父母身边获得能量）。⚠️ 论证落在影响权上："至于什么技术上的东西、学什么知识，时代都变了，在 AI 面前我都不知道我以后会是什么样子。所以我能做的就是：如果我们自己的价值观非常正，然后如果让小孩很喜欢我，那么我们就能以自己的方式去正面地影响他……如果他讨厌你的话，他就会被别人影响。"
  • ⚠️⚠️ ③ 家长自己要开心，而他否掉了"藏起来"这个选项："小孩为什么不开心？因为家长每天上班都不开心……回家了也是彼此不断地讨论到底谁更弱智一些。那你小孩在你身上也只能感受到痛苦和烦。" ⚠️ "但是你说这东西藏得住吗？我觉得是藏不住的呀。你就算今天在小孩面前藏住了，你在别的地方也会发泄出来，小孩还是能感受到的。"
  • ⚠️⚠️ "主体性"："工作，它不是一个定义你人生的东西，然后它客观上是不存在的——它只是为我们的生活去服务的。" ⚠️ 而历史论证把"工作会不会消失"整个重置了："客观上来讲，工作这件事情从历史上来看也没有存在多少年。几十年前、可能一两百年前，这世界还没有工作这个词呢。它可能过几十年后也没有了。"（视频页 [01:41:13]–[01:43:14]）
  • ⚠️⚠️ "以始为终"，而证据来自他做退休规划接触的大量老人："你年轻时候你觉得重要的事情，根本不重要，根本不重要。就是你问他们年轻时候做了什么、后悔了什么、想怎么处理钱，发现就是你现在觉得焦虑、觉得那些重要的事情，都不重要。"（视频页 [01:43:14]–[01:45:17]）

⚠️ 本页的三条限定

  1. ⚠️⚠️ 几乎所有数字与结果都是自述，本库一条未核实，而他是相关公司的 CTO：零人公司的收入、Pure Global 的 backlog 与定价、token 用量与开销、"零基础 40 天考完三门税务考试"。
  2. ⚠️⚠️ 他同时在做财务规划相关的收费业务，所以风险认知那一节有商业相关性。✅ 但本库认为他的限定密度高于平均：他主动把财务规划降级成"只是一个工具"、明确说"不存在一个客观上更好更不好的东西"，⚠️ 而主持人当场加了"节目不构成任何建议"。本库不把其中任何一条当作建议。
  3. ⚠️⚠️ "我们绝大多数人的工作的难度低于模型能够提供的东西"是一条很强的一般性断言，而证据全部来自他自己一家文档密集、合规驱动的公司。 ✅ 本库认为这条值得长期引用，但必须带上证据范围——他没有讨论它在别的工作形态上是否成立。

相关

视频