跳转至

Melisa Tokmak（Netic 创始人兼 CEO）

美国实体服务行业 AI 公司 Netic 的创始人兼 CEO。公司约 2024 年创立（她自陈"两年前"），面向 HVAC、管道、电气、消费健康/健身、酒店、汽车、宠物服务等"让世界运转的生意"，客户多为年收入十亿美元级、常由私募股权持有的大企业。No Priors 的 Elad Gil 自陈是其投资人。

  • 背景：创业前在 Scale AI 约四年，任工程总监并负责多条 go-to-market 线——她自陈建过 Scale 的政府事业部，以及物流、制造、金融服务、医疗等大企业事业部；更早在 Meta。
  • 个人史（她自己反复引用）：在土耳其一个很小的镇上长大、一无所有，拿到斯坦福全奖来美国之前连电脑都没有；她强调"我整个镇子的人干的就是这类行业"，这是她选择做实体服务而非服务科技公司的直接动因。
  • ⚠️ 转录稿姓名说明：自动字幕将其名误记为 "Melissa Takmack"，公司名被误记为 "Ned"/"Etek"/"ETIC"/"NetIC"。本库以视频标题的官方拼法为准。

立场与关注点

  • Netic 坐在企业与终端客户之间：从理解客户需求、匹配运营规则、到调度服务与劳动力，全部在平台上完成。她给的判断链比"派个师傅"复杂得多——你家是什么机组、需求是什么、今天还是明天、你的客户终身价值是多少、该派哪一位只会修锅炉或只会修新式系统的师傅。
  • ⚠️ 被替代的"在位者"是人，不是软件：这些公司"恰恰因为要不停往人身上投钱才能谈增长，所以长不动"；而支撑这些工作流的团队本身就不可靠——"生意早上 4、5 点开始，那时公司里一个人都没有；你来上班，发现那天至少三个人辞职、五个人没来，而客户从 6 点起就在堆积"。
  • ⚠️ 不做 rollup 的第三条理由是结构性的：tech-enabled rollup 里"你造的所有产品都是为你刚买下的那家公司造的，没法真正应用到别的公司"，等于把自己锁死在已买下的资产上。她还给了一条自知之明式的理由："rollup 里最重要的事是 M&A 本身——我不是做 M&A 的人。我不想建一个'我能提供的东西显然不是最重要的东西'的生意。"
  • ⚠️ 机器人在这些行业还很远，理由是环境标准化而非本体能力（本库最强的一条近期看空，且来自这些活的实际承包方）："如果机器人要做我们今天替这些公司做的事，那外面每一栋楼都得要么被 3D 打印出来、要么被完全标准化。我看不到那件事会发生。" 补充理由是灵巧性（不同螺丝、狭小空间、"很多时候你得先把整面墙打开才看得见要修什么"）与人的因素——"很多人跟这些行业打交道时，那是他们人生中最糟糕的一天"。她的框架是"同一本书的不同章节"：机器人那一章存在，但对她的行业"相当遥远"。
  • ⚠️ "实验室能不能做这个"的三段回答：① 先降温——"10 年前一模一样的问题是'Google 能不能做这个'"；② 产品寿命——"OpenAI 造好产品非常快，但它砍产品也非常快。我不认为这些行业的企业在找'非常快'"；③ 动机层（她最锋利的一条）——"研究员真正在乎的是解掉问题最可泛化的形式，放到我们的问题上答案就成了'等我们拿到 AGI 了，再去问它怎么替基础服务业解决这件事'。我觉得这在运营上和智识上都有点懒惰。"落点是"last mile 不只来自模型，必须来自 harness 与编排、来自你在上面造的软件和产品——我们必须在三层上都做得好"。
  • AI 不该只用来砍成本：她观察到与 PE 的"第一次对话总是非常聚焦在砍成本上"，而她的立场是"我不是来给你砍成本的……我真正感兴趣的是你要怎么赚到全新的收入。如果我们只把 AI 用来砍成本，那会挺可悲的。"
  • PE 的老打法已经失效："以前是我们去找一颗有惊人倍数的宝石……但那种未被发现的宝石现在基本不存在了。"以及她对"把 AI 当软件试一周"的反命题："AI 产品的第一周不该是你评估平台的方式，那应该是关系的开始。"
  • ⚠️ 对创业心态的诊断（本库首次记录 AGI 叙事对年轻从业者的具体影响）：她在招聘中看到一种"永久底层"心态（permanent underclass mentality）——"如果我不在接下来 18 个月里赚到钱、不在接下来 6 个月里学完世上所有东西，我就永远穷了"，以及一种 AGI-pill 的看法（18 个月后 AI 会吸收掉大量人的技能）。她的判断是"这是一种非常危险的心态。事实上真正好的东西要花非常长的时间才造得出来。"她认为当下创业者过度害怕实验室，是因为"很多建设是围绕'我怎么能马上退出'展开的"，而"做创始人以前是件更体面的事"。
  • 招聘只看两件事：agency 与跟进。她要的不是"一个 agency 的例子"，而是"只要你活着、有意识以来，你在做的事情上是不是持续在展现 agency，以及你有没有一直坚持下去"。工具是一道题——"你这辈子做过的最难的事是什么"——然后往深里挖；她的自陈标签是"我们很努力地避开 shiny object seekers"，配一句归给马丁·路德的说法：基督徒鞋匠荣耀上帝不是靠在鞋上缀小十字架，而是靠做出最好的鞋——因为上帝在意的是手艺。
  • ⚠️ 对"人人都能去做事"的反转：她同意 AI 把资源门槛拿掉了、"我们把世界变得更关于 agency 了"，但紧接着自己泼冷水——"当你看到人们不去做事的时候，那就是这件事的反乌托邦版本。因为在任何一个时代你本来就一直可以去做事……我们把这个选择变得越来越容易——但我向你保证，世界上大多数人仍然不会做那个选择。"

与本库其它观点的呼应与分歧

  • 与 Decagon（Jesse Zhang & Ashwin Sreenivas） 是同日的一组结构对照：两人对"实验室会不会吃掉应用层"的答案都落在应用层承担的是模型之外的东西，但赌注相反——Decagon 明确押横向（"我们空间里赢家会是横向的，Salesforce、Zendesk 都很横向"），Tokmak 押深垂直的实体服务。
  • 与 Lassie（Steijn Pelle & Frédéric Renken） 同族但客户规模相反：Lassie 做 SMB，全自主是因为"SMB 里没有人来用工具"；Netic 做十亿美元级大企业，全自主的理由是人力供给本身不可靠。两条独立路径都指向"回路里不能有人"。
  • "在位者是人不是软件"与 Alex Rampell 的"incumbent 名叫 Betty，她两周前辞职了"、以及他的市场失灵框架互为两侧：Rampell 从投资人视角论证品类里没有 incumbent 软件，Tokmak 从运营视角解释为什么这些岗位的人力供给天然不稳定。
  • ⚠️ 她的机器人时间表与本库的物理 AI 主线构成正面张力：Machina 四家机器人公司负责人、Fei-Fei Li 的空间智能、Applied Intuition 论证的轴是本体能力与数据；她论证的轴是环境标准化——此前只在 DoorDash 的"落叶扭矩" 里出现过运营版本。
  • "只把 AI 用来砍成本会挺可悲的"与 Decagon 的 Jevons 悖论证据 是同一天从两家公司拿到的同一条结论。
  • "permanent underclass / AGI-pill"与 Decagon 那期主持人转述的"我们会有 AGI，长期不需要职业生涯了"是同一现象的两个样本，两人的反驳角度不同（Tokmak：好东西要花很长时间；Jesse Zhang：大多数工作本来就是层层抽象叠出来的）。

已收录访谈

日期 视频 主题
2026-07-31 Netic：给"让世界运转的生意"造自主企业（No Priors，Elad Gil 主问） 实体服务 agent、rollup vs 产品、机器人时间表、实验室懒惰论、agency 招聘